Azt mondja egy finn jövõkutató, hogy nem azért élünk, hogy dolgozzunk, és a fizetésbõl fizessük a lakáshitelünket (vagy albérletet). Ezzel nem mondta még meg, hogy mi az élet értelme, eddig én sem bukkantam rá a teljes igazságra, de mondott egy dolgot, hogy mi nem az. A cikk szerint üdvözli ez a jóember a gépeket, akik (vagy amik) részben vagy teljesen átveszik a munkát tõlünk.
Szöget ütött a fejemben (micsoda szólás ez már!) egy dolog. Szerintetek ha a gépek dolgoznak helyettünk, megilleti õket fizetés? Vagy elég az, hogy termelõ/munkavégzõ képességük fenntartására szükséges ellátást (áramot, karbantartást, olajozást), és az utódaik felnevelésére, és némi szabadidõ elvtöltésére elegendõ pénzt vagy természetbeni juttatást kapnak?
És mi van, ha fellázadnak, hogy egyenlõ bánásmódban részesüljenek (lásd 8 óra munka), mint az emberi tényezõ?
És mi lenne, ha az a gép, aki (ami) az irányítótoronyban dolgozva elalszik, és emiatt két repülõ lezuhan, arra hivatkozna, hogy a túlórák miatt nem tudta kipihenni magát (backupolni, üríteni a memóriáját és a logfáljait, és ezért betelt a memóriája)?
Bónusznak feltesz még egy (számomra) érdekes kérdést: Elveszíti-e az ember (a cikkben a finn) a józan eszét (megbolondul-e), ha nem kell vagy nem szabad dolgoznia?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése