Egy ismerős projektben fokozatosan lecserélték a külsős fejlesztőket, és belsősökkel helyettesítették őket. A cég megspórolt egy rakás korábban alvállalkozóknak kifizetett pénzt, ráadásul munkát tudott adni a más projekteken felszabadult alkalmazottaknak, akik gyorsan betanultak. Úgy nézett ki, hogy az akció sikeres volt.
Pár sprint után viszont kiderült, hogy a fejlesztés lelassult: alig volt új funkció. Korábban 4 hónap kellett egy termék kifejlesztéséhez, most ugyanennyi idő alatt 2-3 apró új funkció készült csak el.
Az okait kutatva kiderült, hogy a product owner korábban aktívan irányított, megmondta, mikor mit kell a csapatnak fejleszteni, mit akar a 2 hetes sprint végén látni, és az alvállalkozó csapat sokszor megcsinálta a lehetetlent is. Nem akartak leégni. Ráadásul hasznosan, hatékonyan dolgoztak.
Amint a csapat saját emberekkel telt meg, a belsősök belszóltak a célokba, a funkciókat megkérdőjelezték. Az alkalmazottakat felbátorították és felhatalmazták, hogy aktívan részt vegyenek a készülő termék kitalálásában, javasoljanak hasznos funkciókat, végülis az ő termékük lesz.
A parancsvezérlést felváltotta a demokratikus igazgatás, és csak olyan feladatot tudtak elfogadni, amivel mindenki egyetértett. Természetes módon kerülték a kihívásokat. Ha egy belső alkalmazott azt mondja, ezt így nem lehet, a főnök inkább mondja másként. Az alvállalkozó ilyet nem mond, mert ha ilyet mondana, repülne, ezért az alvállalkozó megcsinálta a lehetetlen kérést is.
A lassulás oka: a cégkultúra beszabadult, és az irányítás-végrehajtás viszonya megváltozott. A sikeres projekthez erős napi irányítás kell, a megvalósításhoz alvállalkozók, akik megcsinálják a lehetetlent is. A belsősök bevonása a projektet lelassítja. Az alvállalkozót le lehet cserélni, a belsőst nem lehet kirúgni. Fontos az is, hogy a vezetőnek határozott elképzelése legyen, és azt képes legyen átadni a csapatának is.
Coach tanács? Megszűntetni a demokráciát, kézi vezérlésre áttérni, alvállalkozókat visszahozni.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése